Адвокатский кабинет Криворученко Виталия Викторовича на метро Варшавская

Забытое не брать. Присваивать оставленные чужие вещи равносильно краже. Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что брать чужое в общественном месте — это кража. На привычке брать, что плохо лежит, погорела жительница Карелии Натальи Г.: она взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон. Чужой кошелек можно поднять с земли только с одной целью — чтобы вернуть хозяину. Иначе это будет кража. История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент, который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл. Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г. Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть, сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу. Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда её вычислили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать? Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража» и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными. Вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной. В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер. В то же время из показаний осужденной видно – что она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством. К сожалению, принцип «что упало, то пропало» у нас порой разделяют даже люди, считающие себя добропорядочными и законопослушными. По их мнению, воровство — это когда прямо залезаешь в чей-то карман или тайком забираешься в чужой дом. А взять забытую кем-то на лавочке или багажной тележке вещь многие воровством не считают. Дескать, это находка, а за находки не сажают. У судов на этот счет другой, более строгий взгляд. Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту? Тот, кто возьмет ее, тот вор. Без вариантов. Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем просто держать вещь в руках или непосредственно ею ...

МВД предложило новые санкции для тех, кто принимает на работу иностранцев без договоров. Наказывать будут работодателей, которые не оформили трудовой или гражданско-правовой договор с иностранцем или лицом без гражданства. По проекту за такое нарушение компании грозит одна из следующих санкций: — штраф от 250 тыс. до 800 тыс. руб.; — административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток. Как отмечают авторы документа, сейчас в сфере миграционного законодательства нет ответственности за подобное нарушение. На данный момент работодателя можно лишь оштрафовать за уклонение от заключения трудового договора. Для юрлиц штраф составляет от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Документ: Проект Федерального закона ()